Весной текущего года осужденный Е. при управлении автомобилем«TOYOTA SPRINTER CARIB», осуществляя маневр поворота направо, на перекрестке со второстепенной дороги, в нарушение Правил дорожного движения, не принял мер к снижению скорости движения, игнорируя гололед, потерял контроль за движением автомобиля, допустил его выезд со второстепенной дороги на основную, где совершил столкновение с автомобилем под управлением С. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «TOYOTA SPRINTER CARIB» скончался от полученных травм. Приговором суда Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет принудительных работ с отбыванием в исправительном центре с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Не согласившись с приговором, осужденный просил суд апелляционной инстанции на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Данные доводы признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку преступление совершено осужденным в условиях очевидности, назначенное наказание признано справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения не установлено.