Обращаясь в суд, истец просила возместить вред, причиненный ее здоровью и взыскать компенсацию морального вреда.

Требования мотивированы тем, что А. обратилась в одну из частных клиник города с жалобами на здоровье, врач-терапевт выставил предварительный диагноз, для верификации которого назначил проведение рентгенологического исследования органов грудной клетки. Врачом-рентгенологом клиники дано заключение об отсутствии патологий. Спустя полгода А. обратилась в городскую больницу, при проведении флюорографии легких у А. диагностирован инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе распада. А. проходила консервативное лечение, ввиду отсутствия положительной динамики проведена операция по удалению верхней части правого легкого. По результатам проведенной внеплановой документарной проверки клиники, территориальным органом Росздравнадзора по Республике Бурятия выявлены многочисленные нарушения, в частности, установлен факт пропуска патологии врачом-рентгенологом.

Решением районного суда исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей с частной клиники.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании своих доводов указал, что как следует из проведенной экспертизы, ненадлежащее оказание медицинской помощи врачом-рентгенологом, выразившееся в не установлении рентгенологических признаков туберкулеза верхней доли правого легкого в прямой причинно-следственной связи с формированием туберкулом и хирургическим удалением верхушечного сегмента верхней доли правого легкого не состоит.

Судебная коллегия не согласилась с доводами апелляционной жалобы, поскольку если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Судебная коллегия приняла во внимание дополнительные пояснения истицы в суде апелляционной инстанции о том, что она также испытывала переживания за свою семью, с которыми постоянно проживала, за коллег по работе, с которыми общалась, претерпевала страдания вследствие проводимого в условиях изоляции от семьи лечения, последующего ежедневного на протяжении 10 месяцев приема химиопрепаратов. Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, то обстоятельство, что данные дефекты оказания медицинской помощи не стали причиной наступления последствий, не является основанием для отказа в компенсации морального вреда.