Обращаясь в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Р., прокурор района просил признать сложившиеся между Р. и юридическим лицом отношения трудовыми, обязать ответчика внести в трудовую книжку Р. запись о приеме на работу, произвести предусмотренные отчисления за Р. в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что несовершеннолетний Р., заключив с ответчиком договор гражданско-правового характера, фактически работал у ответчика в качестве разнорабочего, в процессе производства работ получил травму кисти.

В районном суде интересы несовершеннолетнего Р. представлял адвокат М. и в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска, пояснив, что несовершеннолетний Р. не считает отношения трудовыми, так как хотел подзаработать, ни он, ни его законный представитель не обращались к прокурору с просьбой об обращении в суд в его интересах, ответчик материально помогает истцу.

Районный суд прекратил производство по делу в связи с принятием отказа от иска.

Не согласившись с прекращением производства по делу, прокурор района обратился в Верховный суд Республики Бурятия с представлением, в котором просил о возобновлении производства по делу.

По результатам рассмотрения представления прокурора Верховный суд Республики Бурятия, учитывая несовершеннолетний возраст истца на момент подачи заявления об отказе от иска, то, что судом первой инстанции не проверялось должным образом, соответствует ли действительной воле истца отказ от иска, поданный его представителем, не выяснялось понимание значения совершаемого процессуального действия, приняв во внимание, что после вынесения определения Р. отказался от услуг адвоката М., пришел к выводу о том, что отказ представителя истца от иска не отвечал интересам несовершеннолетнего истца, в связи с чем, определение районного суда отменил, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.