Истец просила определить порядок пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 15000 руб. ежемесячно со дня вступления в законную силу решения суда.

Стороны являются сособственниками квартиры, истцу принадлежит 1/3, ответчику 2/3 доли в квартире. В обоснование иска указала, что она не может проживать совместно с ответчиком в квартире ввиду неприязненных отношений, ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой. В настоящее время она проживает в другой квартире со своей семьей, несет убытки, в связи с тем, что не пользуется спорной квартирой.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец лишена возможности пользоваться и проживать в спорной квартире ввиду действий ответчика, а также отсутствия соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась, указав, что истец не обосновала и не представила доказательств размера понесенных ею реальных убытков или финансовых потерь, противоправности виновного поведения ответчика, как лица их причинившего, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны.

Судебная коллегия приняла во внимание, что порядок пользования жилым помещением ни собственниками, ни в судебном порядке, не установлены, в связи с чем, не представляется возможным определить, какая часть помещения выделена в пользование ответчика и, соответственно, какой частью помещения, выделенного в пользование истца, пользуется ответчик.

Поскольку истец имеет на единоличном праве собственности иное жилое помещение, в спорное жилое помещение не вселяется, соответствующего намерения не имеет, проживает в ином населенном пункте, то обстоятельство, что истцу на праве долевой собственности принадлежит спорное жилое помещение, не является безусловным основанием для взыскании компенсации.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, ввиду чего обжалуемое решение отменено с принятием нового решения об оставлении исковых требований без удовлетворения.