М. обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, о признании за истцом права собственности на долю в жилом помещении, принадлежащую ответчику А. с выплатой ответчику компенсации за переданную долю, и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме.

Районный суд, приняв иск, выделил в отдельное производство исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, передаче доли в имуществе и взыскании компенсации и направил выделенный материал по подсудности в другой суд общей юрисдикции, по месту регистрации ответчика.

Свой вывод суд обосновал тем, что споры о разделе совместно нажитого имущества не являются спорами о правах на недвижимое имущество, а потому подлежат рассмотрению по правилам общей подсудности, то есть по месту жительства ответчика.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, определение суда о передаче дела по подсудности в другой суд отменил и указал, что в соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности.

Поскольку дело по иску М, содержавшее несколько требований, в том числе требование о взыскании алиментов, принято районным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, то должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем, после выделения требований в отдельное производство, оно стало подсудным другому суду.