Гражданка К. обратилась в суд с иском к Д., в котором просила взыскать в её пользу сумму ущерба, причиненного в результате уничтожения принадлежащего ей сена, в размере 125750 рублей,указывая, что крупный рогатый скот ответчика уничтожил заготовленное сено в количестве 120 центнеров. Также просила взыскатьрасходы на приобретение сена в 2025 г. в размере 45000 рублей и судебные расходы.

Решением районного суда исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы материальный ущерб в размере 16390,43 рублей, судебные расходы в сумме 2527 рублей.

Не согласившись с решением суда, истец К. подала апелляционную жалобу, указывая на то, что ею были представлены все доказательства уничтожения сена КРС ответчика Д. в количестве 15 голов, заготовленного ею сена в количестве125,75 центнеров в период времени с января по март 2024 года, а именно показания свидетелей. Судом сделан неверный вывод и расчет размера уничтоженного сена 5-ю коровами за один день.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о недоказанности факта уничтожения сена лишь коровами ответчика. Показания свидетелей о том, что тропа, следы вели до дома ответчика Д., коровы Д. ходили через территорию истца не подтверждают принадлежность коров ответчику, а также уничтожение сена именно этими животными. Так, из пояснений сторон, свидетелей следует, что покосы расположены за домами, в основном покосы не загорожены, идут друг за другом, что, по мнению суда, не исключает выпаса на данной территории любых сельскохозяйственных животных. Так один из свидетелей пояснил, что в течение года скот некоторых односельчан находится на свободном выгуле.

Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.