Гражданин К. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с гражданина Б. денежные средства в счет устранения строительных недостатков приобретенной у ответчика квартиры, а также убытки, понесенные за найм квартиры. Указал, что между ними был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, он, как покупатель со своей стороны надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако в ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены существенные недостатки приобретенного недвижимого имущества: многочисленные протечки кровельного покрытия, следы коррозионного повреждения несущих конструкций избыточным воздействием воды, следы биологического повреждения облицовочных слоев стен, полов и потолков, избыточным воздействием воды, нарушение герметичности санитарно-технического устройства, что повлекло скрытое перенасыщение влагой строительных конструкций. Данные дефекты и деформации связаны с нарушением технологии производства строительных работ и относятся к категории скрытых, определение которых не представляется возможным при визуальном осмотре. Выявленные недостатки не позволяли полноценно и безопасно эксплуатировать объект без проведения значительного капитального ремонта.

Районный суд своим решением удовлетворил исковые требования гражданина К., так как пришел к выводу, что гражданином К. доказан факт продажи гражданином Б. квартиры, не соответствующей условиям договора купли-продажи. В связи с чем, у ответчика возникла обязанность осуществить

стоимость устранения недостатков жилого помещения, а также понесенные истцом убытки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия, куда с апелляционной жалобой обратился представитель гражданина Б., по результатам рассмотрения дела с учетом собранных и исследованных доказательств по делу, решение районного суда поддержал, оставив его без изменения.