Ц. обратилась в суд с иском к Министерству сельского хозяйства Республики Бурятия (далее – Министерство) о взыскании субсидии, мотивировав свои требования необоснованным отказом ответчиком в предоставлении субсидии на возмещение затрат на производство овец и коз на убой в период осуществления истцом предпринимательской деятельности, нарушением порядка уведомления и предоставления субсидии.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец подала документы в Министерство по истечении установленного срока и мера финансовой поддержки, на которую она претендовала, не является безусловной, а последствия, связанные с ее неполучением, не могут квалифицироваться как убытки.

В апелляционной жалобе представитель истца, не соглашаясь с приведенными выводами суда, указал, что ст.242 Бюджетного кодекса РФ не исключает возможность фактического доведения предоставленной субсидии до ее получателя за счет бюджетных ассигнований очередного финансового года, а при их недостаточности – за счет казны публично – правового образования.

С выводами районного суда судебная коллегия согласилась, указав, что истец Ц. имела возможность реализовать свое право на предоставление субсидии в установленные региональным законодательством сроки, а в случае несогласия с отказом в предоставлении субсидии, оспорить его в установленном порядке, при этом относимых, допустимых и бесспорных доказательств предоставления в Минсельхоз РБ полного пакета документов при первом обращении за получением субсидии, истцом не представлено.

Также апелляционная инстанция отметила, что данная мера финансовой поддержки является стимулирующей, выделяется строго на определенные цели и лицо, претендующее на ее получение, обязано использовать субсидию по целевому назначению, а в случае нарушения условий, целей и порядка, установленных для ее предоставления, эти денежные средства подлежат возврату.