МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ» обратилось в суд с иском к ответчику Ш., в котором просило признать самовольной постройкой здание автомойки и обязать ответчика осуществить ее снос или приведение в соответствии с установленными требованиями, мотивировав требования тем, что в рамках осуществления государственного строительного надзора, была проведена проверка в отношении объекта капитального строительства – «нежилое здание» (значится как гаража), принадлежащее ответчику, в ходе которой установлено, что на земельном участке ответчика находится здание автомойки самообслуживания, которое в нарушение ст.51 ГрК РФ возведено без получения разрешения на строительство и без акта ввода объекта в эксплуатацию и соответственно без разработки проектной документации. При этом, земельный участок на котором расположена автомойка, имеет вид разрешенного использования: «объекты питания, гаражи, автостоянки». Цель использования земельного участка не соответствует основным видам разрешенного использования по градостроительному регламенту рекреационной зоны. Поскольку строительство данного объекта произведено ответчиком без соответствующего на то разрешения, здание автомойки является самовольной постройкой, и оно в силу ч.1 ст.222 ГК РФ подлежит сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ в удовлетворении исковых требований истца отказано, исходя из того, что ответчик Ш. является собственником земельного участка, и возведение гаража на земельном участке соответствует его целевому назначению. Посчитал, что объект, находящийся на земельном участке ответчика, не является самовольно возведенным, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не усмотрел.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился и указал, что районным судом не учтено, что спорный объект используется ответчиком не в соответствии с его целевым назначением. Постройка (гараж) фактически используется ответчиком в качестве автомойки самообслуживания, при этом вид разрешенного использования земельного участка «объекты питания, гаражи и автостоянки». Размещение автомойки на земельном участке, не соответствует требованиям земельного законодательства в части использования такого земельного участка в целях, не соответствующих его назначению, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении требований истца о признании здания автомойки самовольной постройкой, приведении здания в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.