Истец АО обратился с иском в суд, в котором просило взыскать с ответчика Л. в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, судебные расходы по оплате государственной пошлины, также расходы по оплате услуг эксперта. Указав, что в результате ДТП автомобилю, принадлежащего АО причинены повреждения, виновным в ДТП является ответчик Л., который не справился с управлением автомашины и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной истца, которая затем столкнулась с автомашиной Тойота Приус, при этом ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Сторона ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, поясняя, что дорожные условия не позволили ответчику предотвратить ДТП, хотя ответчиком меры к тому принимались. Наличие зимней скользкости, наличие продольного и поперечного уклона на проезжей части в месте ДТП повлияло на коэффициент сцепления колес с дорожным покрытием, в связи, с чем автомобиль ответчика стащило на полосу встречного движения. Отсутствие полиса ОСАГО не находится в причинно-следственной связи с данным ДТП с технической точки зрения. В связи с чем, ответственность по возмещению вреда истцу должна быть возложена на лицо, ответственное за содержание дорог.

Районный суд своим решением удовлетворил требования истца АО к ответчику Л., отказав в возложении на МБУ Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ и на Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ обязанности по возмещению ущерба, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о не исполнении ответчиками обязанности по надлежащему содержанию и обслуживанию дорожного полотна на месте ДТП.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия, куда с апелляционной жалобой обратился ответчик Л., по результатам рассмотрения дела с учетом собранных и исследованных доказательств по делу, установив, что неблагоприятные погодные условия не освобождают водителя Л. от обязанности снизить скорость при движении в условиях скользкости, более того при движении под уклоном, о необходимости соблюдения Правил дорожного движения РФ, позволяющего обеспечить контроль за транспортным средством, решение районного суда поддержала, оставив его без изменения.