Т. обратился в суд с иском к МВД РФ, МВД по РБ о взыскании понесенных убытков, компенсации морального вреда.

  Исковые требования мотивировал тем, что постановление инспектора ДПС отменено в судебном порядке, с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Т. по ч.3 ст.12.13 КоАП РФ. Он был вынужден доказывать свою невиновность, оплатил проведение автотехнического исследования, понес расходы на защитника и нотариуса, а также по настоящему делу понес расходы на представителя, претерпел нравственные и моральные страдания вследствие незаконного привлечения к административной ответственности.

  Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Т. взысканы убытки в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., судебные расходы.

  С решением суда не согласился представитель МВД РФ, МВД по РБ, в апелляционной жалобе просил его отменить.

  С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, указав, что по делу установлено, что истец Т. был незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку инспектором ГИБДД при вменении ему нарушения п.13.8 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, не устанавливалось, пользовалось ли другое транспортное средство (под управлением Б.) преимущественным правом проезда перекрестков, без чего невозможно было привлечение Т. к административной ответственности, что было очевидным для должностного лица, выносившего постановление о привлечении к административной ответственности при отсутствии законных оснований, то сам по себе факт административного преследования, свидетельствует о посягательстве на принадлежащие истцу от рождения нематериальные блага. Переживания истца по поводу нахождения его под бременем ответственности за правонарушение, которое им не совершалось, испытываемое им чувство унижения, состояние дискомфорта, повышенная психологическая нагрузка во время задержания свидетельствуют о причинении истцу указанными выше незаконными действиями по привлечению его к административной ответственности морального вреда.

  Оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы, как и изменения убытков, расходов на проведение экспертизы, расходов на защитника и представителя, суд апелляционной инстанции не усмотрел и не нашел чрезмерным размер взысканной компенсации, размера убытков и судебных расходов.